买卖合同纠纷 （2019）渝05民终5424号

本案争议的焦点主要在于：1.闫小英、李宗伦、刘璨、程永鑫、邓思付、施正梅、徐方全等人在本案中是否为格林绿化公司的工作人员。2.债权转让协议是否已通知生效。一、闫小英、李宗伦、刘璨、程永鑫、邓思付、施正梅、徐方全等人在本案中否为格林绿化公司的工作人员。1.从超意建材公司提交的送货单、对账单上签字人员看，上述部分人员分别与舒春有一次或数次共同在送货单或对账单上签字。舒春系合同约定格林绿化公司指定签字的结算人员，上述人员与舒春共同签字的行为，证明了上述人员与舒春的工作关系，即与舒春系同事，系格林绿化公司人员。2.格林绿化公司称实际向耘玛建材公司支付货款3848447.5元，与超意建材公司所计算的3848492.5元相差45元，且超意建材公司自愿放弃45元计算差额，以3848447.5元为货款发生额。该3848447.5元货款系经舒春、闫小英、李宗伦、刘璨、程永鑫、邓思付、施正梅、徐方全等在送货单或每月对账单上签字确认所得出的金额，且格林绿化公司认可耘玛建材公司的送货单时间、金额及方量，故格林绿化公司对上述未在合同中指定人员的送货及对账行为进行了认可。3.一般情况下，工程项目人员流动性较大，双

本案争议的焦点主要在于：1.闫小英、李宗伦、刘璨、程永鑫、邓思付、施正梅、徐方全等人在本案中是否为格林绿化公司的工作人员。2.债权转让协议是否已通知生效。一、闫小英、李宗伦、刘璨、程永鑫、邓思付、施正梅、徐方全等人在本案中否为格林绿化公司的工作人员。1.从超意建材公司提交的送货单、对账单上签字人员看，上述部分人员分别与舒春有一次或数次共同在送货单或对账单上签字。舒春系合同约定格林绿化公司指定签字的结算人员，上述人员与舒春共同签字的行为，证明了上述人员与舒春的工作关系，即与舒春系同事，系格林绿化公司人员。2.格林绿化公司称实际向耘玛建材公司支付货款3848447.5元，与超意建材公司所计算的38

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5424号上诉人（原审被告）：重庆格林绿化设计建设股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道金开大道**(协信星光天地)****，统一社会信用代码91500000750065698M。法定代表人:邓思德，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆市江津区超意建材有限公司，，住所地重庆市江津区西湖镇水庙村八社统一社会信用代码91500116……