建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民终4701号

本案中蒋玉明、林世财均系自然人，不具备相应的建筑施工企业资质，双方签订的《承包协议书》系无效合同，由于本案工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，现蒋玉明请求参照合同约定计算工程价款，符合法律规定，一审法院予以支持。对于林世财抗辩其没有在蒋玉明处领取工程劳务款的意见，由于蒋玉明举示了林世财从蒋玉明处领取1455000元的收条及领条，林世财陈述该款项系从广顺建司领取，但并未举示相应的证据予以证实，且林世财系与蒋玉明而非广顺建司之间存在合同关系，因此对于林世财该抗辩意见，一审法院不予采信。对于蒋玉明要求林世财支付因其未完工而另行请人施工而支付的工程劳务款。根据蒋玉明举示的庭审笔录、领款单以及证人刘智华的证言，能够证实林世财部分内、外墙的剔打工作没有做完，该部分应当由林世财进行完工，但林世财没有完成合同义务，由于蒋玉明另行请人进行施工并支付刘智华内墙剔打等零星工资28530元，因此对于蒋玉明要求林世财支付该笔款项的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于分别支付给吴明高和蒋文富的零星工资2000元和11839元，由于蒋文富在工地

本案中蒋玉明、林世财均系自然人，不具备相应的建筑施工企业资质，双方签订的《承包协议书》系无效合同，由于本案工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，现蒋玉明请求参照合同约定计算工程价款，符合法律规定，一审法院予以支持。对于林世财抗辩其没有在蒋玉明处领取工程劳务款的意见，由于蒋玉明举示了林世财从蒋玉明处领取1455000元的收条及领条，林世财陈述该款项系从广顺建司领取，但并未举示相应的证据予以证实，且林世财系与蒋玉明而非广顺建司之间存在合同关系，因此对于林世财该抗辩意见，一审法院不予采信。对于蒋玉明要求林世财支付因其未完工而另行请人施工

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4701号上诉人（原审被告）：林世财，被上诉人（原审原告）：蒋玉明，上诉人林世财因与被上诉人蒋玉明建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第05838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林世财上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事……