（2017）辽01行终635号

原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院查明的事实同一审相一致。本院认为，上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处与被上诉人崔孟斗是在自愿的基础上签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，双方意思表示真实，并无证据证明存在欺诈、胁迫等违背双方当事人意思表示的情况，其签订的协议依法受法律保护。现上诉人上诉称该协议违反了农村“一户一宅”的原则，要求予以撤销。但案件事实表明，被上诉人崔孟斗与其前妻刘凤仙分别签订的两份房屋拆迁补偿安置协议并非基于同一块宅基地，被上诉人与刘凤仙在婚姻关系存续期间并未取得宅基地使用权，签订房屋拆迁补偿安置协议所依据的宅基地使用权是被上诉人与刘凤仙办理离婚登记后两年才取得的，并不存在被上诉人与刘凤仙在婚姻关系存续期间以同一块宅基地分别签订两份补偿安置协议的情形，也不属于《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第六条规定的情形。上诉人与被上诉人其签订补偿安置协议的行为既未违反“一户一宅”的法律强制性规定，也未违反当地拆迁安置补偿政策。一审认定上诉人已构成未按照约定履行补偿安置协议，并判决支持被上诉人要求履行协议的裁判结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正

原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院查明的事实同一审相一致。本院认为，上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处与被上诉人崔孟斗是在自愿的基础上签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，双方意思表示真实，并无证据证明存在欺诈、胁迫等违背双方当事人意思表示的情况，其签订的协议依法受法律保护。现上诉人上诉称该协议违反了农村“一户一宅”的原则，要求予以撤销。但案件事实表明，被上诉人崔孟斗与其前妻刘凤仙分别签订的两份房屋拆迁补偿安置协议并非基于同一块宅基地，被上诉人与刘凤仙在婚姻关系存续期间并未取得宅基地使用权，签订房屋拆迁补偿安置协议所依据的宅基地使用权是被上诉人与刘凤仙办理离婚登记后两年才取得的，并不

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终635号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区。法定代表人:王铁兵，主任。委托代理人:孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:柯冠宇，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：崔孟斗，男，1968年5月23日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托代理人：王兴立，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。上诉人沈……