产品销售者责任纠纷 （2021）苏02民终1153号

本案的争议焦点是翼诚公司是否存在将诉争2017款林肯轿车充作2018款林肯轿车出售给李玲的行为。对此，李玲应证明其2018年10月与翼诚公司订立车辆买卖合同时，双方约定的合同标的是2018款林肯轿车，而非诉争2017款林肯轿车。为证明上述内容，李玲举证了其与福特金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》及其与翼诚公司原销售人员温学瑞的微信聊天记录。对《汽车抵押贷款合同》，法院认为，该合同的当事人是李玲与福特金融公司，不包括翼诚公司，故不能以该合同约定的抵押标的物来确定李玲与翼诚公司买卖合同关系的标的物，仅能作为间接证明李玲与翼诚公司合同标的物的凭证。本案审理中，福特金融公司已出具情况说明，说明《汽车抵押贷款合同》车辆细节栏中“MKC20180005林肯2018MKC尊雅版2.0L前驱MKC20180005无选配”的内容仅用于确认和区分不同车型的贷款产品，不与厂家车型配置及年份代码对应，故李玲以该栏中出现的2018字样来确定诉争合同标的物是2018款林肯轿车的观点不能成立。对于李玲与温学瑞的微信聊天记录，即使不考虑双方聊天的背景内容，仅从双方的提问及答复内容中亦无法得出温学瑞确认李玲购买的是20

本案的争议焦点是翼诚公司是否存在将诉争2017款林肯轿车充作2018款林肯轿车出售给李玲的行为。对此，李玲应证明其2018年10月与翼诚公司订立车辆买卖合同时，双方约定的合同标的是2018款林肯轿车，而非诉争2017款林肯轿车。为证明上述内容，李玲举证了其与福特金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》及其与翼诚公司原销售人员温学瑞的微信聊天记录。对《汽车抵押贷款合同》，法院认为，该合同的当事人是李玲与福特金融公司，不包括翼诚公司，故不能以该合同约定的抵押标的物来确定李玲与翼诚公司买卖合同关系的标的物，仅能作为间接证明李玲与翼诚公司合同标的物的凭证。本案审理中，福特金融公司已出具情况说明，说明《汽车抵

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1153号上诉人（原审原告）：李玲，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡翼诚汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道先锋中路23-6号。法定代表人：荣佟娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼……