商品房预售合同纠纷 （2014）一中民再终字第04119号

张卫红与荣鹏公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，但法律规定房屋应当按照基本单元进行登记，而张卫红所购买的底商不符合上述法律规定，无法办理房屋产权证，合同目的不能实现，张卫红请求交付房屋的诉讼请求已被驳回。现张卫红按合同第九条第二款要求荣鹏公司支付违约金，违反合同约定，因合同第九条约定延期交房的违约责任按第一款执行，故张卫红的请求，理由不足，不予支持。据此，判决：驳回张卫红的诉讼请求。张卫红不服一审法院判决，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉。认为：一审法院判决认定事实错误，处理不当。一审判决经审理查明部分“即逾期不超过60日……合同继续履行”，与上诉人提交的《商品房买卖合同》不符，属于篡改事实，目的是隐瞒真相。合法有效的《商品房买卖合同》，至今为止签约双方均未表示要解除合同，合同处于继续履行状态，现上诉人已履行完合同义务，希望被上诉人尽快履行交付房屋的义务等。荣鹏公司同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明：本院查明的事实与一审法院判决认定的事实相同，本院予以确认。本院二审认为：虽然张卫红与荣鹏公司

张卫红与荣鹏公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，但法律规定房屋应当按照基本单元进行登记，而张卫红所购买的底商不符合上述法律规定，无法办理房屋产权证，合同目的不能实现，张卫红请求交付房屋的诉讼请求已被驳回。现张卫红按合同第九条第二款要求荣鹏公司支付违约金，违反合同约定，因合同第九条约定延期交房的违约责任按第一款执行，故张卫红的请求，理由不足，不予支持。据此，判决：驳回张卫红的诉讼请求。张卫红不服一审法院判决，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉。认为：一审法院判决认定事实错误，处理不当。一审判决经审理查明部分“即逾期不超过60日……合同继续履行”，与上诉人提交的《商品房买卖合同》不符，属

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民再终字第04119号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张卫红，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京荣鹏房地产开发有限公司。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男。申请再审人张卫红因与被申请人北京荣鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2011）一中民终字第00425号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市……