买卖合同纠纷 （2016）吉03民终第66号

原告要求被告给付其材料款371240元及利息已超过法定的诉讼时效期限。原告与长春铁路分局长春房产建筑工程段（被告当时是施工单位负责人）之间的买卖关系发生在2005年，距今近10年时间，原告除了在2015年11月25日向四平市铁西区人民法院起诉外，从未向任何法院提起过诉讼，要求被告给付材料款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告在法定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，也不具有诉讼时效终止、中断的法定情形，现原告要求被告给付其材料款已超过法定的诉讼时效期限，故本院对原告的诉请不予支持。遂判决：驳回原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处要求被告赵书银给付其材料款371240.00元及利息的诉讼请求。案件受理费6869元，财产保全费3020元，由原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处负担。本院经审查认为：鑫达经销处是与长春铁路分局长春房产建筑工程段之间发生的买卖关系，被上诉人赵书银当时是施工单位负责人，但并非合同相对方，鑫达经销处是将货物送至长春铁路分局长春房产建筑工程段在辽源施工的工地，鑫达经销处应向合同相对人主张权利。故赵书银非适格的被告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共

原告要求被告给付其材料款371240元及利息已超过法定的诉讼时效期限。原告与长春铁路分局长春房产建筑工程段（被告当时是施工单位负责人）之间的买卖关系发生在2005年，距今近10年时间，原告除了在2015年11月25日向四平市铁西区人民法院起诉外，从未向任何法院提起过诉讼，要求被告给付材料款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告在法定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，也不具有诉讼时效终止、中断的法定情形，现原告要求被告给付其材料款已超过法定的诉讼时效期限，故本院对原告的诉请不予支持。遂判决：驳回原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处要求被告赵书银给付其材料款371240.00元及

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终第66号上诉人（原审原告）:四平市铁东区鑫达水暖建材经销处。负责人：王英勤，女，汉族，1971年5月28日生，个体业主，住四平市铁东区山门镇。委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵书银，男，汉族，1962年4月18日生，个体业主，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。上诉人四……