（2017）苏12行终41号

本案争议焦点是上诉人是否具有本案起诉主体资格。根据双方诉辩意见，综合评判如下： 行政诉讼中的原告，是指认为行政主体及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，并以自己的名义，依法向人民法院提起诉讼从而引起行政诉讼程序发生的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告一般有两类，一类是行政行为的相对人，即行政行为直接指向的对象，如本案中的第三人；另一类是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓利害关系是指某个行政行为已经或者必将会对某公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质性的影响。本案中，首先，上诉人不是被上诉人颁证行为的对象，即不是本案所涉行政行为的相对人；其次，被上诉人将案涉房屋颁证给原审第三人也不会对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因为，上诉人作为涉案房屋的承租人，其只是因为通过签订房屋租赁协议而取得的对于房屋的使用权，根据《中华人民共和国合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”行政机关颁证行为本身是对所有权的确认，并不影响租赁合同的效力，故上诉人不是本案所涉颁证行政行为的利害关系人。综上，

本案争议焦点是上诉人是否具有本案起诉主体资格。根据双方诉辩意见，综合评判如下： 行政诉讼中的原告，是指认为行政主体及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，并以自己的名义，依法向人民法院提起诉讼从而引起行政诉讼程序发生的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告一般有两类，一类是行政行为的相对人，即行政行为直接指向的对象，如本案中的第三人；另一类是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓利害关系是指某个行政行为已经或者必将会对某公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质性的影响。本案中，首先，上诉人不是被上诉人颁证行为的对象，即不是本案所涉行政行

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏12行终41号 上诉人(原审原告)殷和平，男，汉族。 委托代理人熊之扬（特别授权），江苏乐助律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰路51号。 法定代表人李兴国，局长。 委托代理人黄薇，该局工作人员。 委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。 原审第三人泰州鑫和建设发展有限公司，住所地泰州市……