（2013）浙台商终字第16号

上诉人提供的借条不符合一般形式的说法太过形式化，是武断的做法。上诉人认为被上诉人是个体工商户温岭市威达鞋厂的经营者，为了安全才盖上该厂的财务章，这是很合理的现象。每个企业经营都要财务章，如果借条上的章是假的，也应当由被上诉人举证。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郑贞娟答辩称：被上诉人并未向上诉人借款16万元，也从未向上诉人出具过16万元的借条，且上诉人提供的借条形式不符合常理，借条不具有合法性、真实性、关联性。录音资料中被上诉人也未承认向上诉人借款16万元的事实。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张茂坤向本院提供录音录像光盘一张、订购单两张、收货记录两份、银行存款凭条一张、厂房租赁合同复印件一份，拟证明上诉人曾在银行取现后打款给被上诉人，及被上诉人办厂时的租金等全部由上诉人自己支付。被上诉人郑贞娟质证认为上诉人张茂坤二审中提供的证据与本案无关联性。被上诉人郑贞娟在二审中向本院提供原审法院（2012）台温商初字第1362号民事判决一份，拟证明该案中的借条是非常规范的，由此证明本案借条是伪造。上

上诉人提供的借条不符合一般形式的说法太过形式化，是武断的做法。上诉人认为被上诉人是个体工商户温岭市威达鞋厂的经营者，为了安全才盖上该厂的财务章，这是很合理的现象。每个企业经营都要财务章，如果借条上的章是假的，也应当由被上诉人举证。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郑贞娟答辩称：被上诉人并未向上诉人借款16万元，也从未向上诉人出具过16万元的借条，且上诉人提供的借条形式不符合常理，借条不具有合法性、真实性、关联性。录音资料中被上诉人也未承认向上诉人借款16万元的事实。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第16号上诉人（原审原告）：张茂坤。委托代理人：陈丽。被上诉人（原审被告）：郑贞娟。委托代理人：金鑫。上诉人张茂坤为与被上诉人郑贞娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。上诉……