民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）再提字第1号

本案争议焦点：一、借款合同关系是否成立；二、若成立，则借款主体系夏驰云一人，还是应由夏酉初、夏驰云共同承担还款责任。关于争议焦点一，双方认可两份《抵押合同》的真实性，但对借款合同关系是否成立各执一词。夏酉初、夏驰云现以《抵押合同》的表述内容否认借款已发生转移的事实。对此，一审认为，首先，基于一般公众对文义的合理解释，“占用”应指占有、占据并使用，表明某物已处于占有人的实际控制之下。考虑到本案当事人具有完全民事行为能力，理应了解该词语所表达的明确含义，故对夏酉初、夏驰云的该项抗辩，法院不予采信。审理中，双方确认“业务”包括“柴油机及其配件”在内的诸多项目，结合当事人陈述、相关证据与《抵押合同》内容，法院认为，“与之前业务无关”系区别双方间柴油机业务与其他业务发生的款项，而非时间上的区分。该表述应为资金被“占用”的原因，并不能以此否认夏酉初、夏驰云已取得款项的事实。其次，从合同履行来看，《抵押合同》订立后，双方依约办理了抵押登记。若确如夏酉初、夏驰云所述，凯宁公司在订立合同后长达一年的时间未交付借款，夏酉初、夏驰云却始终未就系争房产的抵押状态提出异议，故在夏酉初、夏驰云未提供相反证据予以否

本案争议焦点：一、借款合同关系是否成立；二、若成立，则借款主体系夏驰云一人，还是应由夏酉初、夏驰云共同承担还款责任。关于争议焦点一，双方认可两份《抵押合同》的真实性，但对借款合同关系是否成立各执一词。夏酉初、夏驰云现以《抵押合同》的表述内容否认借款已发生转移的事实。对此，一审认为，首先，基于一般公众对文义的合理解释，“占用”应指占有、占据并使用，表明某物已处于占有人的实际控制之下。考虑到本案当事人具有完全民事行为能力，理应了解该词语所表达的明确含义，故对夏酉初、夏驰云的该项抗辩，法院不予采信。审理中，双方确认“业务”包括“柴油机及其配件”在内的诸多项目，结合当事人陈述、相关证据与《抵押合同》内

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）再提字第1号申请再审人（原审被告）夏驰云。委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。被申请人（原审原告）上海凯宁进出口有限公司。法定代表人范弘斐。委托代理人卢蓉蓉，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。委托代理人郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。原审被告夏酉初。委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。申请再审人夏驰云因与被申请人上海凯宁进出……