侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）鄂01民初4885号

本案中，原告提交编号为95b8ec875涉案图片的电子数码文件、版权声明证明以及生效民事判决，其中的电子数码文件虽然复制于电脑中存储的摄影图片文件，但其图片精度以及作品完整性均与电子数码照片原件相同，具有与原件相同的证明效力。通过该文件属性查询亦可以显示作品创作时间和设备条件，作品内容能够体现作者的独创性劳动，符合作品的构成条件，应当作为摄影作品受到著作权法的保护。因摄影师李鸥通过出具《法人作品版权声明》，确认其拍摄的摄影作品著作权归原告拾全公司享有，而图片发布网站的书面证明亦确认原告为权利人，故在没有相反证据的情况下，本案可以认定原告是该摄影作品的著作权人。被告虽然辩称原告重复起诉，但并没有提交在先原告提起诉讼的相关证据，故其抗辩事由缺乏事实依据，本院不予支持。 根据原告提交的取证公证书显示，网址为“http://www.26lady.com的网站宣传页面使用了与原告编号为95b8ec875的摄影作品完全相同的图片，并无证据该网站的使用行为获得原告授权许可，故该通过互联网络宣传使用图片的行为构成对原告享有信息网络传播权的侵害。经查询被控网站的登记备案信息，显示被告众享公司为被控网站的

本案中，原告提交编号为95b8ec875涉案图片的电子数码文件、版权声明证明以及生效民事判决，其中的电子数码文件虽然复制于电脑中存储的摄影图片文件，但其图片精度以及作品完整性均与电子数码照片原件相同，具有与原件相同的证明效力。通过该文件属性查询亦可以显示作品创作时间和设备条件，作品内容能够体现作者的独创性劳动，符合作品的构成条件，应当作为摄影作品受到著作权法的保护。因摄影师李鸥通过出具《法人作品版权声明》，确认其拍摄的摄影作品著作权归原告拾全公司享有，而图片发布网站的书面证明亦确认原告为权利人，故在没有相反证据的情况下，本案可以认定原告是该摄影作品的著作权人。被告虽然辩称原告重复起诉，但并没有

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初4885号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。 法定代表人：李鸥，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉众享在线科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路131号武汉电脑大世界6楼610号。 法定代表人：刘刚，经理。 原告北……