医疗损害责任纠纷 （2012）亳民一终字第00247号

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明，孟召兰的死亡与被告芦庙卫生院的医疗行为有因果关系，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李中起、李效良、李效华、李效强的诉讼请求。案件受理费1631元，由原告李中起、李效良、李效华、李效强负担。宣判后，李中起等四人不服，书面上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决在对上诉人所举的全部证据都予以认定的前提下，却认定上诉人亲属孟召兰的死亡与被上诉人不具有因果关系，认定事实错误。皖南医学院司法鉴定中心的司法鉴定报告确认，“该院在诊断和治疗方面的不足存在××的治疗，其与孟召兰右下腹包块的存留和皮肤破溃不愈合存在因果关系。综合评定芦庙卫生院诊断和治疗不足，在孟召兰右下腹包块存留和皮肤破溃不愈合中的参与度为45%-55%。”而安徽省人民医院确认了下腹包块就是升结肠癌包块，该癌瘤包块的存留直接导致了孟召兰的死亡，这有医疗机构的

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明，孟召兰的死亡与被告芦庙卫生院的医疗行为有因果关系，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李中起、李效良、李效华、李效强的诉讼请求。案件受理费1631元，由原告李中起、李效良、李效华、李效强负担。宣判后，李中起等四人不服，书面上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决在对上诉人所举的全部证据都予以认定的前提下，却认定上诉人亲

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00247号上诉人（原审原告）：李中起（系孟召兰之夫），男，1944年8月20日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：李效良（系孟召兰长子），男，1966年12月15日出生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：李效华（系孟召兰次子），男，1969年1月13日出生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：李效强（系孟召兰三……