（2013）浙衢行终字第39号

南湖广场38号房屋在南湖广场片区改造项目拆迁许可前一直由原告使用，原告与该项目的拆迁有利害关系，吴宝雄符合原告的主体资格，对被告提出原告不符合主体资格的异议，法院不予支持。第三人在取得房屋拆迁许可证后，即组织实施拆迁工作，在许可期限内，因未完成拆迁工作，按法律、法规的规定，在许可期限届满十五日前，向作为拆迁管理部门的被告提出延期申请，被告也在十日内作出了答复，并进行公告，被告的行为符合法律法规的规定。对原告提出的拆迁许可证未延期、延期许可应对前置条件进行审查、程序不合法的异议，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吴宝雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴宝雄负担。上诉人吴宝雄上诉称，1、被上诉人衢州住建局的延期许可无事实依据。第一次延期公告，是对衢拆许字（2011）第7号房屋拆迁许可证的延期，而非对本案衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证的延期，对此原审法院亦指明确属不当。可见，被上诉人衢州住建局并未认真审查延期许可申请，属明显违法。2、被上诉人衢州住建局的延期许可无法律依据，且程序违

南湖广场38号房屋在南湖广场片区改造项目拆迁许可前一直由原告使用，原告与该项目的拆迁有利害关系，吴宝雄符合原告的主体资格，对被告提出原告不符合主体资格的异议，法院不予支持。第三人在取得房屋拆迁许可证后，即组织实施拆迁工作，在许可期限内，因未完成拆迁工作，按法律、法规的规定，在许可期限届满十五日前，向作为拆迁管理部门的被告提出延期申请，被告也在十日内作出了答复，并进行公告，被告的行为符合法律法规的规定。对原告提出的拆迁许可证未延期、延期许可应对前置条件进行审查、程序不合法的异议，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，

浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙衢行终字第39号上诉人（原审原告）吴宝雄。被上诉人（原审被告）衢州市住房和城乡建设局。法定代表人方正则。委托代理人（特别授权代理）钱志生。被上诉人（原审第三人）衢州市土地储备中心。法定代表人罗海波。委托代理人（特别授权代理）卢礼成。吴宝雄诉衢州市住房和城乡建设局（以下简称衢州住建局）、衢州市土地储备中心房屋拆迁行政许可延期一案，浙江省衢州市柯……