民间借贷纠纷 （2019）黔26民终1654号

被告蒋书林、周宇枫为融资共同向原告龙湖军借款130万元是事实，借期届满后因未能还款，二被告便按《借款质押合同》的约定，将质押股权转让给原告，双方另行签订《股权转让协议》并不违反法律的相关规定，故原、被告所签订的《股权转让协议》依法成立，受法律保护。因双方签订《股权转让协议》的目的是为了偿还借款，鉴于原告取得标的公司95%股权未向二被告支付转让款的事实，实际上是双方当事人对互负到期债务进行抵销，二被告转让标的公司95%股权足以偿还其所欠原告的借款本息，故二被告依据抵销已还清原告的借款。2017年4月10日二被告作出承诺书，声明双方于2015年8月10日签订的《股权转让协议》系假协议，因承诺内容与双方于2015年8月12日办理股权变更登记的民事法律行为相抵触，故被告作出的承诺书以及相关的还款协议、“还款保证”均不产生法律效力。原告称股权转让没有发生实际的对价，该转让系虚假行为，二被告并未还清原告的借款，其理由不能成立，本院不予采纳。按照司法解释关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由

被告蒋书林、周宇枫为融资共同向原告龙湖军借款130万元是事实，借期届满后因未能还款，二被告便按《借款质押合同》的约定，将质押股权转让给原告，双方另行签订《股权转让协议》并不违反法律的相关规定，故原、被告所签订的《股权转让协议》依法成立，受法律保护。因双方签订《股权转让协议》的目的是为了偿还借款，鉴于原告取得标的公司95%股权未向二被告支付转让款的事实，实际上是双方当事人对互负到期债务进行抵销，二被告转让标的公司95%股权足以偿还其所欠原告的借款本息，故二被告依据抵销已还清原告的借款。2017年4月10日二被告作出承诺书，声明双方于2015年8月10日签订的《股权转让协议》系假协议，因承诺内容与

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1654号上诉人（原审原告）：龙湖军，男，1974年8月22日生，彝族，户籍地贵州省镇远县，现住镇远县。被上诉人（原审被告）：蒋书林，男，1987年8月8日生，侗族，住址贵州省榕江县。被上诉人（原审被告）：周宇枫，男，1986年9月25日生，侗族，住址贵州省榕江县。上诉人龙湖军因与被上诉人蒋书林、周宇枫民间借贷纠纷一案，……