买卖合同纠纷 （2021）鲁14民终225号

原告河北天昕建设集团有限公司提供的结算单盖有被告庆云鑫诺钢构材料有限公司财务专用章，被告对印章的真实性没有异议，本院对该证据的证明效力予以认定。结算单明确载明“河北天昕建设集团有限公司（代理人：杨希军）在庆云鑫诺钢构材料有限公司订购沧州传化公路港工程一期钢结构工程，钢结构车间工程款结算明细如下”、“庆云鑫诺钢构材料有限公司共收到河北天昕建设集团有限公司货款3956825.6元，总货款3959281.68元”，虽然原告提供的两份钢结构合同均在首部乙方处打印有“杨新军”，但合同落款乙方处无人签名或盖章，且两份钢结构合同均载明该合同系就“沧州传话”钢结构车间厂房钢构件加工一事所达成，并且被告没有证据证明其与“杨新军”实际履行了案涉两份钢结构合同。据此，本院认定原告河北天昕建设集团有限公司系案涉买卖合同的买受人方，其作为原告提起本案诉讼主体适格。庭审中，原告称对被告供应的货物重量在收货时一批一测算，且多次向被告提出了重量不足的异议，但未提供证据证明，被告对此也不予认可，并且其主张的该事实与其提供的结算单中所显示分批次向被告足额付款相矛盾，不符合常理与交易习惯。因此，本院对原告主张的该事实不予认

原告河北天昕建设集团有限公司提供的结算单盖有被告庆云鑫诺钢构材料有限公司财务专用章，被告对印章的真实性没有异议，本院对该证据的证明效力予以认定。结算单明确载明“河北天昕建设集团有限公司（代理人：杨希军）在庆云鑫诺钢构材料有限公司订购沧州传化公路港工程一期钢结构工程，钢结构车间工程款结算明细如下”、“庆云鑫诺钢构材料有限公司共收到河北天昕建设集团有限公司货款3956825.6元，总货款3959281.68元”，虽然原告提供的两份钢结构合同均在首部乙方处打印有“杨新军”，但合同落款乙方处无人签名或盖章，且两份钢结构合同均载明该合同系就“沧州传话”钢结构车间厂房钢构件加工一事所达成，并且被告没有证据

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终225号上诉人（原审原告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。法定代表人：张冬光，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞华，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆云鑫诺钢构材料有限公司，住所地山东省德州市庆云县撒家村（205国道东）。法定代表人：许凤华，总经理委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务……