（2016）川07行终123号

根据《个体工商户条例》第三条之规定，被告具有对原告申请的个体工商户登记作出是否准予登记的法定职责。本案中，被告未在举证期限内提供作出行政行为程序的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，视为没有相应证据；同时，被告提交的认定原告经营场所属于违法建设的质证证据的取得程序不具有合法性。故被告作出的（三食药工质）个体登记驳字[2016]第3号不予登记通知书事实不清、程序违法，应予撤销。但是，对原告的申请是否应当准予登记，尚需被告调查、裁量，故对原告请求判决被告立即对其“个体工商户注册登记”予以登记的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：一、撤销三台县食品药品和工商质监管理局2016年4月8日作出的（三食药工质）个体登记驳字[2016]第3号不予登记通知书。二、由三台县食品药品和工商质监管理局重新作出行政行为。案件受理费五十元，由三台县食品药品和工商质监管理局负担。宣判后，上诉人王晓军不服，以“原审法院认定事实错误，适用法律错误，忽略其个体工商户市场平等准入和公平待遇的权利。”为由提出上诉，请求：1.依法撤销三

根据《个体工商户条例》第三条之规定，被告具有对原告申请的个体工商户登记作出是否准予登记的法定职责。本案中，被告未在举证期限内提供作出行政行为程序的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，视为没有相应证据；同时，被告提交的认定原告经营场所属于违法建设的质证证据的取得程序不具有合法性。故被告作出的（三食药工质）个体登记驳字[2016]第3号不予登记通知书事实不清、程序违法，应予撤销。但是，对原告的申请是否应当准予登记，尚需被告调查、裁量，故对原告请求判决被告立即对其“个体工商户注册登记”予以登记的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川07行终123号上诉人（原审原告）王晓军，男，汉族，生于1973年9月24日。委托代理人周天光，四川擎剑律师事务所律师。委托代理人钟旭俊，四川擎剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）三台县食品药品和工商质监管理局。住所地：三台县潼川镇西顺城街**号。法定代表人曾荣洪，局长。委托代理人罗解风，该局工作人员。委托代理人谢雷，该局法律顾问。上诉……