行政复议 （2019）桂08行终43号

依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，两被告均有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案当事人争议的焦点主要有：（一）被告县自然资源局作出的004号处罚决定及县政府的6号复议决定认定原告使用基本农田、有林地建文体活动中心主要证据是否充足、程序是否合法、适用法律法规是否正确；（二）县政府6号复议决定程序是否合法。关于第一个焦点问题，两被告认定原告所建的文体活动中心占用了1411.64平方米的基本农田及499.18平方米的有林地，其主要依据是地类等级图、平南县土地利用现状图。但这两个图与被告县自然资源局提供的对吕洪和、吕洪勋等六人的调查笔录、新旺村委会出具的用地依据说明、原告提供的盖有新旺村委会、思界乡财政所、思界乡人民政府公章的《平南县村级公益事业建设一事一议项目实地勘测情况表》、文体活动中心建设之前拍摄的原地貌相片、新旺村委会出具的证明以及梁乾超、王仁强、吕洪杰三个证人证言反映出的事实存在明显对立。这些证据反映该文体活动中心的大部分用地自上世纪六七十年代至建文体活动中心前一直是晒场、仓库等用地而不是耕地、林

依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，两被告均有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案当事人争议的焦点主要有：（一）被告县自然资源局作出的004号处罚决定及县政府的6号复议决定认定原告使用基本农田、有林地建文体活动中心主要证据是否充足、程序是否合法、适用法律法规是否正确；（二）县政府6号复议决定程序是否合法。关于第一个焦点问题，两被告认定原告所建的文体活动中心占用了1411.64平方米的基本农田及499.18平方米的有林地，其主要依据是地类等级图、平南县土地利用现状图。但这两个图与被告县自然资源局提供的对吕洪和、

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终43号 上诉人（一审被告）平南县自然资源局（原平南县国土资源局），住所地:平南县平南镇二环路**。 法定代表人陆超贤，局长。 委托代理人宾康，平南县自然资源局政策法规股股长。 委托代理人刘睿,平南县自然资源局干部。 被上诉人(一审原告)平南县思界乡新旺村石一屯。 诉讼代表人吕洪辉，该屯负责人。 被上诉人(一审原告)平南县思……