民间借贷纠纷 （2019）津03民终1896号

案件争议的焦点为案涉款项是袁其华出借给黄江敏的借款还是对黄江敏的赠与。一审庭审中，袁其华就其主张借款的事实未提供双方有借款合意的证据，黄江敏就其主张赠与的事实也未提供袁其华有赠与意思表示的证据。一审法院综合本案的相关事实认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。本案袁其华提供的证据能够证明款项交付真实存在，黄江敏对此也予以认可，在袁其华方没有明确赠与意思表示的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，黄江敏应承担该款项系赠与的举证责任。而本案中，黄江敏并未提供双方系恋人关系、袁其华就支付黄江敏的款项有赠与的意思表示的证据，也未提供证据证明双方之间有其他经济往来。因此，在袁其华支付款项时未明确表示该款项系赠与的情况下，应认定是支付黄江敏的借款，黄江敏应当偿还，袁其华的诉讼请求应当予以支持。判决：黄江敏于判决发生法律效

案件争议的焦点为案涉款项是袁其华出借给黄江敏的借款还是对黄江敏的赠与。一审庭审中，袁其华就其主张借款的事实未提供双方有借款合意的证据，黄江敏就其主张赠与的事实也未提供袁其华有赠与意思表示的证据。一审法院综合本案的相关事实认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。本案袁其华提供的证据能够证明款项交付真实存在，黄江敏对此也予以认可，在袁其华方没有明确赠与意思表示的情况下

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1896号上诉人（原审被告）：黄江敏，女，1987年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁其华，男，1971年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。上诉人黄江敏因与被上诉……