侵权责任纠纷 （2014）苏中民终字第0312号

根据业已生效的（2012）太城民初字第0544号民事判决中的认定及本案原审原告在涉案工作时自带工具，工作时间由其自行安排的事实，王龙和当时从事的木工工作性质应属承揽性质。不论该定作人为名匠太仓分公司还是周中明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，由于原审原告方未能举证证明定作人在承揽关系中对定作、指示或选任有过失，因此，定作人不应基于承揽关系承担责任。刘孝军在本案诉讼前出具的证明，其内容与原审原告庭审中陈述的事实不相冲突，该证明具有较强的证明力。从该事故的发生过程来分析，刘孝军在地砖铺设中移动扶梯是导致事故发生的原因之一，而原审原告在施工中上下扶梯自身亦应负有谨慎义务，同时，从原审原告庭审中陈述的事实表明原审原告下扶梯前已注意到了可能的危险，故原审原告自身的疏忽大意应是事故发生的重要原因，因此，原审法院认为刘孝军负事故责任的35%，其余责任由原审原告自负。原审法院对本案原审原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原审原告主张的医疗费有医药费收据与门诊病历、出院记录相互印证，原审法院扣除住院医药费收据中的伙食费项目88元后，认定医疗费为6696

根据业已生效的（2012）太城民初字第0544号民事判决中的认定及本案原审原告在涉案工作时自带工具，工作时间由其自行安排的事实，王龙和当时从事的木工工作性质应属承揽性质。不论该定作人为名匠太仓分公司还是周中明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，由于原审原告方未能举证证明定作人在承揽关系中对定作、指示或选任有过失，因此，定作人不应基于承揽关系承担责任。刘孝军在本案诉讼前出具的证明，其内容与原审原告庭审中陈述的事实不相冲突，该证明具有较强的证明力。从该事故的发生过程来分析，刘孝军在地砖铺设中移动扶梯是导致事故发生的原因之一，而原审原告在施工中上下扶梯自

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0312号上诉人（原审原告）王龙和。委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港名匠装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道239号。法定代表人周清，总经理。被上诉人（原审被告）张家港名匠装饰有限公司太仓匠艺分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢107室。负责人叶海波。委托代理人聂廷江。被上……