公司决议纠纷 （2015）昆民五终字第77号

本案所涉及的2009年7月13日的《协议书》已经昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第205号生效民事判决书对其合法有效性作出了确认。在该判决未经法定程序撤销前，该判决书确认的事实及所作出的认定，必然是本院裁判本案的依据。本案原告在本案所涉及的《协议书》已经生效裁判文书作出确认的情况下，向法院提起诉讼，再次要求人民法院确认其效，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求确认无效的《股东会决议》和《股权转让协议》，该决议和协议是为履行《协议书》约定的被告朱文丽将持有的被告丰源公司57%股权转让给被告刘馨所产生的，是为了办理公司变更登记所需要的，事实上公司变更登记手续也已办理。在《协议书》合法有效的情况下，《股东会决议》和《股权转让协议》也应有效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告刘意的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘意承担。原审判决宣判后，原审原告刘意不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销昆明市五华区人民法院做出的（2015）五法民三初字第444号民事判决

本案所涉及的2009年7月13日的《协议书》已经昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第205号生效民事判决书对其合法有效性作出了确认。在该判决未经法定程序撤销前，该判决书确认的事实及所作出的认定，必然是本院裁判本案的依据。本案原告在本案所涉及的《协议书》已经生效裁判文书作出确认的情况下，向法院提起诉讼，再次要求人民法院确认其效，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求确认无效的《股东会决议》和《股权转让协议》，该决议和协议是为履行《协议书》约定的被告朱文丽将持有的被告丰源公司57%股权转让给被告刘馨所产生的，是为了办理公司变更

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民五终字第77号上诉人（原审原告）刘意，男。诉讼代理人徐国功、杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南丰源房地产开发有限公司。法定代表人刘馨，董事长。被上诉人（原审被告）刘馨，女。以上两被上诉人共同诉讼代理人陈鲁云，男，特别授权代理。被上诉人（原审原告）朱文丽，女。诉讼代理人苟陇、班青，云南亮剑律师事务所律师，特……