公司解散纠纷 （2019）最高法民申284号

本案是湘龙超市公司不服原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定向本院申请再审。根据当事人的主张，本案争议焦点为：（一）广通公司应否解散；（二）原审判决适用法律是否存在错误；（三）原审程序是否违法。 （一）广通公司应否解散 《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订通过、2016年1月1日起施行）第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；

本案是湘龙超市公司不服原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定向本院申请再审。根据当事人的主张，本案争议焦点为：（一）广通公司应否解散；（二）原审判决适用法律是否存在错误；（三）原审程序是否违法。 （一）广通公司应否解散 《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订通过、2016年1月1日起施行）第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南湘龙超市有限公司，住所地湖南省长沙市八一东路一号。 法定代表人：杨健山，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省广通电子城有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区CP-A-622。 法定代表人：何为贵，该公司总经理。 一审第三人：湖南湘聚投资有限责任公司，……