侵害作品信息网络传播权纠纷 （2020）津03民初1546号

本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、博易天津公司是否享有涉案作品信息网络传播权并有权提起本案诉讼；二、博易天津公司关于必阅公司侵犯涉案作品信息网络传播权的主张是否成立；三、如侵权成立，责任如何承担。关于争议焦点一，博易天津公司是否享有涉案作品信息网络传播权并有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。根据涉案作品的署名、独家授权协议及授权书，在必阅公司未提交相反证明的情况下，本院认定蒋丽娟（笔名：烟雨芳汀）系涉案作品的作者。北京大麦中金科技有限公司经作者授权，取得涉案作品包括信息网络传播权在内的相关著作权、转授权及维权权利。博易天津公司经北京大麦中金科技有限公司授权，取

本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、博易天津公司是否享有涉案作品信息网络传播权并有权提起本案诉讼；二、博易天津公司关于必阅公司侵犯涉案作品信息网络传播权的主张是否成立；三、如侵权成立，责任如何承担。关于争议焦点一，博易天津公司是否享有涉案作品信息网络传播权并有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初1546号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：北京必阅科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号9号楼2层211。法定代表人：徐静，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：……