（2012）同行终字第34号

上诉人从2011年12月14日开始，多次在北京中南海、天安门周边采用高呼口号、手拿白布告状的方式非法上访。上诉人ＸＸ因此被北京公安机关四次下达《训诫书》，ＸＸ屡教不改，其行为已经扰乱了公共场所秩序。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。关于上诉人所称其未到过天安门地区非法上访的问题，本院认为，被上诉人所举行政处罚决定的审批手续、拘留执行通知书、到案经过、询问笔录、告知笔录、训诫书四份等一系列证据足以证明上诉人ＸＸ非法上访的事实。关于上诉人所称各类文书中没有其签字的问题，也有办案民警的签字予以注明当时ＸＸ未签字的过程。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　齐立波审判员　　刘　君审判员　　杨　彬二〇一二年八月二十三日书记员　　王文娟

上诉人从2011年12月14日开始，多次在北京中南海、天安门周边采用高呼口号、手拿白布告状的方式非法上访。上诉人ＸＸ因此被北京公安机关四次下达《训诫书》，ＸＸ屡教不改，其行为已经扰乱了公共场所秩序。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。关于上诉人所称其未到过天安门地区非法上访的问题，本院认为，被上诉人所举行政处罚决定的审批手续、拘留执行通知书、到案经过、询问笔录、告知笔录、训诫书四份等一系列证据足以证明上诉人ＸＸ非法上访的事实。关于上诉人所称各类文书中没有其签字的问题，也有办案民警的签字予以注明当时ＸＸ未签字的过程。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予

山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）同行终字第34号上诉人（原审原告）ＸＸ，男。委托代理人邓喜叶，女。被上诉人（原审被告）大同市公安局城区分局，住所地本市城区云中路甲3号。法定代表人宋世义，系该局局长。委托代理人王征尧，系该局民警。委托代理人郭舆，系该局民警。上诉人ＸＸ因大同市公安局城区分局治安行政处罚一案，不服大同市城区人民法院（2012）城行初字第15号行政判决，向本院提起上……