租赁合同纠纷 （2014）唐民申字第76号

1.申请人曾起诉二被申请人给付水泥厂熟料窑生产线租赁费，法院作出民事判决，判令马守明、马守光于判决生效后十日内给付原告户长利承包费234000元。在上述案件中，申请人没有向二申请人提出违约金的诉请。本案是二被申请人起诉申请人和王景福给付租赁费并承担违约责任，原审法院依据租赁协议，判令作为水泥厂熟料窑生产线的承包人申请人及王景福承担连带责任，给付二被申请人租赁费并承担违约责任并无不当。综上，法院依据的是双方各自的诉讼请求对申请人起诉被申请人给付租赁费和被申请人起诉申请人给付租赁费的两个民事案件进行的判决，不存在同案不同判的问题。2.关于申请人所称水泥熟料生产线拆除奖励金和设备变卖款，与双方的租赁行为不属于同一法律关系，申请人应另行起诉解决。综上，户长利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回户长利的再审申请。审　判　长　　吴光宇代理审判员　　李济渊代理审判员　　刘文娟二〇一四年四月三日书　记　员　　单征征 更多数据：www.

1.申请人曾起诉二被申请人给付水泥厂熟料窑生产线租赁费，法院作出民事判决，判令马守明、马守光于判决生效后十日内给付原告户长利承包费234000元。在上述案件中，申请人没有向二申请人提出违约金的诉请。本案是二被申请人起诉申请人和王景福给付租赁费并承担违约责任，原审法院依据租赁协议，判令作为水泥厂熟料窑生产线的承包人申请人及王景福承担连带责任，给付二被申请人租赁费并承担违约责任并无不当。综上，法院依据的是双方各自的诉讼请求对申请人起诉被申请人给付租赁费和被申请人起诉申请人给付租赁费的两个民事案件进行的判决，不存在同案不同判的问题。2.关于申请人所称水泥熟料生产线拆除奖励金和设备变卖款，与双方的租赁

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民申字第76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）户长利，男，1966年7月21生，汉族。委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马守明，男，1963年6月20日生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马守光，男，1967年9月14日生，汉族，农民。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。原审……