民间借贷纠纷 （2013）浙湖商初字第15号

借款人尤俊杰认可借款事实的存在并表示已经收到2000万元的借款，因此，本案借款事实不存在争议，主要的争议焦点是本案担保合同的效力和应当偿还的借金额。关于担保合同的效力，徐军权称尤俊杰承诺为其办妥其担保的6000万元贷款转贷的事宜未兑现，而晟泰公司承诺不追究尤俊杰的诈骗责任却又通过公安机关以合同诈骗为由将其羁押，认为本案出借人和借款人串通骗保，从而主张担保合同无效。本院认为，尤俊杰未兑现承诺是其单方毁诺，而追究尤俊杰涉嫌犯罪的责任是国家公权力机关应当依法行使的职责，不会因任何个人的承诺而放弃追究，除非其本身未涉嫌犯罪，因此，从目前证据看，出借人和借款人并没有共同骗取担保人担保的行为，对徐军权的该抗辩意见不予采纳。同样，本案也不存在胁迫或乘人之危的情形。乘人之危是指在进行民事行为时，一方当事人处于某种危难或迫于某种急需，另一方当事人利用这种危难或急需提出某种不合理要求，而由于危难或急需的存在，一方当事人不得不违背自己的实意思，接受对方当事人的要求而与之进行的民事行为。从本案各方当事人陈述看，本案担保行为不是发生在借款当天，而是事后再签订担保合同，但并不是在晟泰公司的胁迫下签订，且不论徐军权

借款人尤俊杰认可借款事实的存在并表示已经收到2000万元的借款，因此，本案借款事实不存在争议，主要的争议焦点是本案担保合同的效力和应当偿还的借金额。关于担保合同的效力，徐军权称尤俊杰承诺为其办妥其担保的6000万元贷款转贷的事宜未兑现，而晟泰公司承诺不追究尤俊杰的诈骗责任却又通过公安机关以合同诈骗为由将其羁押，认为本案出借人和借款人串通骗保，从而主张担保合同无效。本院认为，尤俊杰未兑现承诺是其单方毁诺，而追究尤俊杰涉嫌犯罪的责任是国家公权力机关应当依法行使的职责，不会因任何个人的承诺而放弃追究，除非其本身未涉嫌犯罪，因此，从目前证据看，出借人和借款人并没有共同骗取担保人担保的行为，对徐军权的该

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商初字第15号原告：德清晟泰煤炭贸易有限公司。法定代表人：董龙刚。委托代理人：沈剑。委托代理人：朱艳清。被告：尤俊杰。委托代理人：何涛。被告：徐军权。委托代理人：顾杰峰。原告德清晟泰煤炭贸易有限公司（下称晟泰公司）与被告尤俊杰、徐军权民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月5日向德清县人民法院提起诉讼，被告徐军权于2012年3月31日提出管辖……