买卖合同纠纷 （2019）浙11民终1504号

超过诉讼时效抗辩由上诉人承担举证责任，没有法律依据。一审法院根据《民法通则》和《民法总则》及其解释的诉讼时效相关规定，认为被上诉人的诉请属于诉讼时效中断，且未超过法律规定的诉讼时效，被上诉人的胜诉权并未丧失，上诉人对此项的抗辩，未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审法院如此要求，不但是强人所难，也是违背了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定“谁主张、谁举证”的司法解释规定的原则，对于本案诉讼时效是否有中断事由理应是被上诉人提供证据予以证实，而上诉人认为超过诉讼时效是由《民法通则》规定的，上诉人只要依法提出即可，何须举证。一审法院认定要求上诉人举证是完全曲解了司法解释的规定。综此，上诉人认为，一审法院判决认定事实和适用法律错误，上诉人依法提起上诉，恳请二审法院依法做出公正裁决。 金有成辩称，上诉人的上诉理由在一审均有阐述，一审法院也已进行了充分的评析，因此一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。 金有成向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付货款16万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实

超过诉讼时效抗辩由上诉人承担举证责任，没有法律依据。一审法院根据《民法通则》和《民法总则》及其解释的诉讼时效相关规定，认为被上诉人的诉请属于诉讼时效中断，且未超过法律规定的诉讼时效，被上诉人的胜诉权并未丧失，上诉人对此项的抗辩，未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审法院如此要求，不但是强人所难，也是违背了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定“谁主张、谁举证”的司法解释规定的原则，对于本案诉讼时效是否有中断事由理应是被上诉人提供证据予以证实，而上诉人认为超过诉讼时效是由《民法通则》规定的，上诉人只要依法提出即可，何须举证。一审法院认定要求上诉人举证是完全曲解了司法解释的规定。综此

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1504号 上诉人（原审被告）：刘阳文，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金有成，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 上诉人刘阳文因与被上诉人金有成买卖合同……