民间借贷纠纷 （2016）豫07民终4138号

赵文梅所提供的证据不足以证实其向曹献岭所支付利息的具体数额及是否与本案100万元借款的关联性，曹献岭所举证据能够证实其与赵文梅曾有过多笔借款关系，但该借款与本案争议无关，故对赵文梅和曹献岭所举证据均不采信。本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明：赵文梅一审答辩状中自认“经曹献岭介绍借张顺利100万元，月息2分，张顺利通过曹献岭将款给我，我当日出具了借条，曹献岭是借款的证明人，该借款应由我还”。本院认为，当事人在答辩状中自认的事实，另一方当事人无需举证。根据原审时赵文梅的答辩状自认、张顺利和曹献岭的通话录音及其他在案证据，足以证实赵文梅与张顺利形成了100万元的借款关系，曹献岭虽然在借条上签字，但足以认定其不是共同借款人或保证人而是借款介绍人身份。故赵文梅主张未足额收到100万元借款和张顺利主张曹献岭系本案借款人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。赵文梅主张其向曹献岭支付本案借款利息20多万元，但所举证据并不充分，且其与曹献岭存在其他借款关系，如赵文梅确有证据证明支付给曹献岭系本案借款利息而曹献岭未支付给张顺利，其可另行主张权利。但赵文梅据此主张用上述利息冲抵本案借款本金或退还的请求，

赵文梅所提供的证据不足以证实其向曹献岭所支付利息的具体数额及是否与本案100万元借款的关联性，曹献岭所举证据能够证实其与赵文梅曾有过多笔借款关系，但该借款与本案争议无关，故对赵文梅和曹献岭所举证据均不采信。本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明：赵文梅一审答辩状中自认“经曹献岭介绍借张顺利100万元，月息2分，张顺利通过曹献岭将款给我，我当日出具了借条，曹献岭是借款的证明人，该借款应由我还”。本院认为，当事人在答辩状中自认的事实，另一方当事人无需举证。根据原审时赵文梅的答辩状自认、张顺利和曹献岭的通话录音及其他在案证据，足以证实赵文梅与张顺利形成了100万元的借款关系，曹献岭虽然在借条上签字

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4138号上诉人（原审原告）：张顺利，男，1959年6月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵文梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹献岭，男，1973年4月20日出生，汉族，住原阳县。委……