追偿权纠纷 （2014）日商辖终字第10号

原告为两被告在中国光大银行青岛东海路支行贷款提供担保，三方签订的《个人贷款合同（抵押保证）》第十三项第四款约定“如借款人拖欠贷款人贷款本息会未按合同办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行追偿，诉讼地点设定为原告所在地”。现原告在履行担保责任代被告偿还借款后，有权提起诉讼行使追偿权。本案原告与被告及中国光大银行青岛东海路支行在合同中关于协议管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款合法有效。本案原告住所地为日照市东港区，属原审法院辖区，故原审法院对该案依法有管辖权，被告所提异议不成立，裁定驳回被告史峰、王新美对本案管辖权提出的异议。上诉人史峰、王新美上诉称，本案系追偿权纠纷。《个人贷款合同（抵押保证）》是四方当事人，即贷款人、借款人、抵押人、保证人签订的，合同第十三项第四款约定的第三方，并没有约定是保证人，因此，此约定条款约定不明。该案应按照原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至被告住所地人民法院泰安市岱岳区人民法院审理。经审查查明，上诉人史峰、王新美系夫妻关系。2

原告为两被告在中国光大银行青岛东海路支行贷款提供担保，三方签订的《个人贷款合同（抵押保证）》第十三项第四款约定“如借款人拖欠贷款人贷款本息会未按合同办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行追偿，诉讼地点设定为原告所在地”。现原告在履行担保责任代被告偿还借款后，有权提起诉讼行使追偿权。本案原告与被告及中国光大银行青岛东海路支行在合同中关于协议管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款合法有效。本案原告住所地为日照市东港区，属原审法院辖区，故原审法院对该案依法有管辖权，被告所提异议不成立，裁定驳回被告史峰、王新

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日商辖终字第10号上诉人（原审被告）史峰，男。上诉人（原审被告）王新美，女。被上诉人（原审原告）日照市宝宸机械有限公司，住所地日照市昭阳路与潍坊路交汇处。法定代表人巩士涛，经理。上诉人史峰、王新美因与被上诉人日照市宝宸机械有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2014）东商初字第242号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，……