买卖合同纠纷 （2021）兵06民终240号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武春平主张要求何培高支付旧红砖欠款41600元，何培高不认可，何培高认为其仅在武春平处拉旧红砖43车，欠款17200元已经法院判决，现在不欠武春平旧红砖款。武春平主张要求何培高支付旧红砖款41600元，应当提供证据予以证实，现武春平仅提供由其妻子周士兰书写的记账单予以证实，何培高并未签字确认，亦不认可该记账单，仅有该记账单无法证明何培高欠武春平旧红砖款41600元未支付的事实。证人 纪某 、周艳明仅能证明其与何培高一同在武春平处拉旧红砖，何培高在武春平处拉旧红砖具体车数、是否结算、是否付款其均不知情，不能证实何培高欠武春平旧红砖款41600元的事实。综上，武春平提供的证据不足以证明其主张，故对武春平主张要求何培高支付旧红砖款41600元的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定判决：驳回武春平的诉讼请求。一审案件受

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武春平主张要求何培高支付旧红砖欠款41600元，何培高不认可，何培高认为其仅在武春平处拉旧红砖43车，欠款17200元已经法院判决，现在不欠武春平旧红砖款。武春平主张要求何培高支付旧红砖款41600元，应当提供证据予以证实，现武春平仅提供由其妻子周士兰书写的记账单予以证实，何培高并未签字确认，亦不认可该记账单，仅有该记账单无法证明何培高欠武春平旧红砖款41600元未支付的事实。证人 纪某 、周艳明仅能证明其与何培高一同在武春平处拉旧红砖，何培

.btn_margin { margin: 0 10px; } .fontColor { color: Red; } .grayColor { color: #878787; } li { display: block; } .style1 { color: Red; font-size: 13px; padding-right: 10px; font-family: 新宋体; }.format_……