买卖合同纠纷 （2017）云26民终977号

原、被告口头达成的《手机买卖合同》，系双方的真实意思，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，原告按约定向被告付清了全部的手机价款，履行完合同的约定义务。被告收到原告支付的手机价款后，向原告交付了手机，并开具了发票、手机保修卡，在保修期内手机存在问题，也及时报修，履行了合同约定的全部义务，因些，原告的诉请无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告童桥的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告童桥负担。本院二审期间，双方均未提供新的证据。对上诉人在一审期间提交的证据，一审法院以原告所举证据均不能证明原告的观点，作出本院不予采信认定错误。从一审卷宗P70-71庭审笔录质证意见可以认定，被上诉人对上诉人提交的证据的三特性并无异议，只是对上诉人证明的观点有异议。而一审法院不对提交的证据三特性进行认定，只是认为不能证明其观点，从而否定证据的客观存在欠妥。对上诉人在一审法院提交的证据的三性本院予以确认。根据双

原、被告口头达成的《手机买卖合同》，系双方的真实意思，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，原告按约定向被告付清了全部的手机价款，履行完合同的约定义务。被告收到原告支付的手机价款后，向原告交付了手机，并开具了发票、手机保修卡，在保修期内手机存在问题，也及时报修，履行了合同约定的全部义务，因些，原告的诉请无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告童桥的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告童桥负担。本院

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终977号上诉人（原审原告）：童桥，男，汉族，1980年9月5日生，重庆市人，住云南省文山市，被上诉人（原审被告）：文山市苹果智能手机体验中心。工商注册号：532621600152044经营者：苟华新，男，汉族，文山市人，住文山市。上诉人童桥与被上诉人文山市苹果智能手机体验中心买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2017)……