（2014）佛中法民二终字第458号

华通公司上诉主张梁全艺收取润通达公司货款的行为对其没有约束力。首先，据以确定华通公司与润通达公司买卖合同权利义务内容的《购销合同》由梁全艺作为华通公司的“授权代理人”签署，华通公司在梁全艺签名处加盖了合同专用章且在诉讼过程中对该合同的真实性并无异议。其次，双方在交易过程中曾以结算表形式进行过三次对账，梁全艺在其中的两份结算表“供方代表签名”处签署，华通公司在相关结算表中均加盖了结算专用章予以确认。再次，华通公司确认已经收取的两笔货款均先由润通达公司支付予梁全艺，梁全艺转汇予邱福柱后再由邱福柱汇入华通公司指定的账户。从该部分已查明事实可知，梁全艺代表华通公司参与了诉争合同的订立、对账、货款收取整个过程，且其相关行为得到了华通公司的确认。原审判决认定梁全艺收取诉争货款的行为对华通公司有约束力正确，本院对此予以维持。至于梁全艺收取相关款项后是否全额、及时交付予华通公司，则属华通公司与梁全艺之间的法律关系，不影响润通达公司债务的清偿。华通公司以梁全艺未向其交付相关货款为由主张润通达公司未履行支付义务明显无理，本院对其主张不予支持。关于违约金的确定问题，原审判决依据润通达公司拖欠的货款数额及延期

华通公司上诉主张梁全艺收取润通达公司货款的行为对其没有约束力。首先，据以确定华通公司与润通达公司买卖合同权利义务内容的《购销合同》由梁全艺作为华通公司的“授权代理人”签署，华通公司在梁全艺签名处加盖了合同专用章且在诉讼过程中对该合同的真实性并无异议。其次，双方在交易过程中曾以结算表形式进行过三次对账，梁全艺在其中的两份结算表“供方代表签名”处签署，华通公司在相关结算表中均加盖了结算专用章予以确认。再次，华通公司确认已经收取的两笔货款均先由润通达公司支付予梁全艺，梁全艺转汇予邱福柱后再由邱福柱汇入华通公司指定的账户。从该部分已查明事实可知，梁全艺代表华通公司参与了诉争合同的订立、对账、货款收取整

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第458号上诉人（原审原告）佛山市华通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人郑杰选，总经理。委托代理人赵小军，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市润通达建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李科润。委托代理人欧阳咏，该司职员。上诉人佛山市华通混凝土有限公司（以下简称华通公司因与被上诉人深……