买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第841号

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于本案民事责任主体问题。与被上诉人红日子公司签订合同书的甲方为金信公司商贸分公司是实，但根据组织机构代码证记载，金信公司商贸分公司的机构类型为企业非法人，并不有法人资格，故其民事责任应由设立该分公司的上诉人金信公司承担。原审判决认定由上诉人金信公司承担本案民事责任正确，本院予以确认。二、关于欠款金额。上诉人金信公司股东吴超在对账单中签字确认欠款金额是实，现其主张涉讼对账单存在商业欺诈，且结算金额未扣除推广费用及质量问题产品退货，但均未提供证据加以证明，故其主张不能成立。原审判决根据对账单及后期货款支付情况认定上诉人金信公司尚欠被上诉人红日子公司货款219879元正确，本院予以确认。综上，上诉人金信公司的上诉主张均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4598元，由上诉人安徽金信投资管理有限公司负担。本判为终审判决。审　判　长　　钱为民代理审判员　　李　霞代理审判员　　王晓婷二〇一四年一月七日代书　记

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于本案民事责任主体问题。与被上诉人红日子公司签订合同书的甲方为金信公司商贸分公司是实，但根据组织机构代码证记载，金信公司商贸分公司的机构类型为企业非法人，并不有法人资格，故其民事责任应由设立该分公司的上诉人金信公司承担。原审判决认定由上诉人金信公司承担本案民事责任正确，本院予以确认。二、关于欠款金额。上诉人金信公司股东吴超在对账单中签字确认欠款金额是实，现其主张涉讼对账单存在商业欺诈，且结算金额未扣除推广费用及质量问题产品退货，但均未提供证据加以证明，故其主张不能成立。原审判决根据对账单及后期货款支付情况认定上诉人金信公司尚欠被上诉人红日子

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第841号上诉人（原审被告）：安徽金信投资管理有限公司。法定代表人：袁效鸣。委托代理人：吴超。被上诉人（原审原告）：浙江红日子食品有限公司。法定代表人：李雪娟。委托代理人：程春法。委托代理人：陈成帆。上诉人安徽金信投资管理有限公司（以下简称金信公司）为与被上诉人浙江红日子食品有限公司（以下简称红日子公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温……