建设工程施工合同纠纷 （2017）皖13民终167号

争议焦点有五：一是宿州海鹏公司是否应与宿州宿深公司一起承担向江苏山水公司支付工程款的义务：二是如宿州海鹏公司应承担支付工程款的义务，那么约定的支付工程款的条件是否已经成就；三是如约定的支付工程款的条件已经成就，宿州高新区管委会是否应对未支付的工程款承担保证责任；四是审计报告能否作为涉案工程定价的依据；五是江苏山水公司要求宿州海鹏公司、宿州宿深公司支付补偿款的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，涉案工程属于《宿州市深圳家居产业园投资建设合作协议书》约定的建设工程范围内的一个具体的工程，宿州海鹏公司作为该协议书中的甲方，在协议书第二章第三条中明确表示其负有对每一具体工程的工程款进行结算的义务（详见本判决证据认证一节中关于《宿州市深圳家居产业园投资建设合作协议书》证明效力的论述）；第十二章第一条亦有“本协议框架下的每一具体施工项目，由宿州海鹏公司旗下的全资子公司宿州宿深公司与江苏山水公司签订单项施工合同，作为本协议的补充合同，具备同等效力”的约定。可见，宿州海鹏公司是授权其全资子公司宿州宿深公司就每一具体工程与江苏山水公司签订单项施工合同，并承认单项施工合同对其产生和《宿州市深圳家居产业园

争议焦点有五：一是宿州海鹏公司是否应与宿州宿深公司一起承担向江苏山水公司支付工程款的义务：二是如宿州海鹏公司应承担支付工程款的义务，那么约定的支付工程款的条件是否已经成就；三是如约定的支付工程款的条件已经成就，宿州高新区管委会是否应对未支付的工程款承担保证责任；四是审计报告能否作为涉案工程定价的依据；五是江苏山水公司要求宿州海鹏公司、宿州宿深公司支付补偿款的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，涉案工程属于《宿州市深圳家居产业园投资建设合作协议书》约定的建设工程范围内的一个具体的工程，宿州海鹏公司作为该协议书中的甲方，在协议书第二章第三条中明确表示其负有对每一具体工程的工程款进行结算的义务（详

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终167号上诉人（原审原告）：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路。法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宿州海鹏家居产业投资有限公司，住所地安徽省州市高新技术开发区。法定代表人：管志红，该公司董事长。上诉……