民间借贷纠纷 （2017）黑05民终324号

上诉人依据与被上诉人签订的借款合同，起诉主张债权391.75万元，原审法院认定借款实际本金为300万元事实不清，证据不足；借款合同没有约定利息，原审法院按合同约定借款期限，以其认定的300万实际借款本金为基准，按年利率24%将3个月利息18万计入借款合同本金，从而确定借款合同本金为318万元事实不清，证据不足；双方签订的借款合同落款日期是2013年3月1日，原审法院认定签订日期为2014年8月，而根据当事人提供的银行流水显示，双方在2014年8月之后还互有往来，因此原审法院确认的该合同签订日期事实不清，证据不足。综上，原审法院对借款金额及借款合同签订日期的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院(2016)黑0502民初1040号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费14332元予以退回。审判长　　高山峰审判员　　张金环审判员　　蒋　昱二〇一七年六月三十日书记员　　高欣宇 更多数据：www.

上诉人依据与被上诉人签订的借款合同，起诉主张债权391.75万元，原审法院认定借款实际本金为300万元事实不清，证据不足；借款合同没有约定利息，原审法院按合同约定借款期限，以其认定的300万实际借款本金为基准，按年利率24%将3个月利息18万计入借款合同本金，从而确定借款合同本金为318万元事实不清，证据不足；双方签订的借款合同落款日期是2013年3月1日，原审法院认定签订日期为2014年8月，而根据当事人提供的银行流水显示，双方在2014年8月之后还互有往来，因此原审法院确认的该合同签订日期事实不清，证据不足。综上，原审法院对借款金额及借款合同签订日期的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终324号上诉人（原审原告）：崔银龙，男，1986年2月17日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：侯岳川，黑龙江腾鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪彪，男，1986年5月3日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：双鸭山博睿文化传媒有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区。法定代表人:倪彪，该公司总经……