保险人代位求偿权纠纷 （2019）津01民终6823号

该协议只是复印件，没有提交原件，各当事人均不认可，且郭永田与临港公司均认可双方为雇佣关系，不认可运输关系的存在，故对该证据不予认定。2.《挂靠协议》，证明事故车辆为临港公司实际所有。一审法院认为天安财保公司并没有提出津奥来公司、鸿程公司为货物的承运人，关于车辆的登记所有人及实际所有人与本案无关，故对该证据的证明目的不予认定。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保货物的损失，依据合同关系和法律规定，向事故责任人追偿，货物损失的责任人为案件的争议焦点。在运输合同关系中，运输过程中造成货物损失的，承运人应当承担责任。保险公司主张郭永田为承运人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司没有提交郭永田为承运人的任何证据，应承担不利后果，其提出的郭永田承担责任的主张，不予支持。同时，保险公司主张运输车辆的登记所有人承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院对天安财保公司要求津奥来公司、鸿程公司、郭永田赔偿保险理赔款、公估费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法

该协议只是复印件，没有提交原件，各当事人均不认可，且郭永田与临港公司均认可双方为雇佣关系，不认可运输关系的存在，故对该证据不予认定。2.《挂靠协议》，证明事故车辆为临港公司实际所有。一审法院认为天安财保公司并没有提出津奥来公司、鸿程公司为货物的承运人，关于车辆的登记所有人及实际所有人与本案无关，故对该证据的证明目的不予认定。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保货物的损失，依据合同关系和法律规定，向事故责任人追偿，货物损失的责任人为案件的争议焦点。在运输合同关系中，运输过程中造成货物损失的，承运人应当承担责任。保险公司主张郭永田为承运人，根据《中华人民共和国民

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6823号上诉人(原审原告)：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：津奥来国际物流（天津）有限公司，住所地天津市河北区王串场街五号路225号。法定代表人：杨英俊，经理。委托诉讼代理人：吕家利，男，1……