侵害商标权纠纷 （2018）粤05民初4346号

本案为侵害商标权纠纷。原告依法注册的第8911270号“”商标诉讼时处于有效期内，依法受法律保护。《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为充电器，与原告第8911270号注册商标核定使用商品相同。被告在被控侵权产品的销售网页上使用的“”标识，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，与原告第8911270号注册商标两者在视觉上无差异，完全相同。虽然在被控侵权产品上没有使用原告的“”商标，但被告在销售过程中，将原告的“”商标用于商品展示及广告宣传，并同时使用“小米原装充电器”“原装正品”“本店承诺此款为小米原装充电器”等描述，使普通消费者误认为被控侵权产品系来源于原告或与原告具有授权生产等关系，对消费者造成误导及混淆。虽然原告出具的鉴别证明只记载了判断结论，在证据

本案为侵害商标权纠纷。原告依法注册的第8911270号“”商标诉讼时处于有效期内，依法受法律保护。《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为充电器，与原告第8911270号注册商标核定使用商品相同。被告在被控侵权产品的销售网页上使用的“”标识，以相关公众的一般注意力为

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民初4346号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张帅、苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：马豪燕，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告小米科技有限责任公司诉被告马豪燕侵害商标权纠纷一案，本院2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原……