（2015）浙杭商终字第228号

双方均确认，石逢应与程贞田、陈小青之间存在运输合同关系，但对于程贞田、陈小青是否应当依据石逢应持有的送货单支付运输费用，双方各执一词。程贞田、陈小青确认，其在与包括石逢应在内的承运人结算运费时，由程贞田向承运人支付现金或出具领（付）款凭证后，将送货单收回。对此，程贞田提供了送货单及领（付）款凭证予以证实。上述事实结合汪传学的证人证言表明，送货单可以作为程贞田、陈小青与承运人之间结算运费的依据，程贞田、陈小青在结清运费后应当将送货单或领（付）款凭证收回。本案中，程贞田、陈小青主张其与石逢应之间运输款项已经结清，但未能提供领款人为石逢应的领（付）款凭证予以证明，并且石逢应手中还持有相应的送货单。对此，程贞田、陈小青的解释是，其在付清货款并在送货单上签收后，又将送货单还给了石逢应。但该解释与双方当事人之间的交易习惯不符，石逢应对此亦不予认可，并且程贞田、陈小青在送货单上填写收票人并签名的行为，只能表明其已收到票据，并无表明运费已结清之意思，程贞田、陈小青亦未提供其他凭证，证明其已向石逢应结清货款；此外，程贞田主张石逢应提供的送货单不真实、不客观，但该些送货单与程贞田认可的送货单在形式上并无二

双方均确认，石逢应与程贞田、陈小青之间存在运输合同关系，但对于程贞田、陈小青是否应当依据石逢应持有的送货单支付运输费用，双方各执一词。程贞田、陈小青确认，其在与包括石逢应在内的承运人结算运费时，由程贞田向承运人支付现金或出具领（付）款凭证后，将送货单收回。对此，程贞田提供了送货单及领（付）款凭证予以证实。上述事实结合汪传学的证人证言表明，送货单可以作为程贞田、陈小青与承运人之间结算运费的依据，程贞田、陈小青在结清运费后应当将送货单或领（付）款凭证收回。本案中，程贞田、陈小青主张其与石逢应之间运输款项已经结清，但未能提供领款人为石逢应的领（付）款凭证予以证明，并且石逢应手中还持有相应的送货单。对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第228号上诉人（原审被告）：程贞田。上诉人（原审被告）：陈小青。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：徐阳、刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石逢应。委托代理人（特别授权代理）：赵德新，浙江时融律师事务所律师。上诉人程贞田、陈小青为与被上诉人石逢应运输合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商……