（2013）深中法执复字第76号

在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。因此，本次异议审查围绕执行人员作出（2011）深罗法执二字第1302号通知的执行行为是否违反法律规定进行。该通知审查的实质是王新民对涉案房产主张所有权的请求。王新民诉王彤宇涉案房产确权纠纷一案，秀英法院再审认为，王新民提出上述房产系其委托王彤宇购买，购房款系其出资，请求确认其对房产拥有产权，但没有提供足够的证据予以支持，因此判决驳回王新民的诉讼请求。由于秀英法院对涉案房产的权属已进行了实体审查，并作出相应的判决且该判决已发生法律效力，因此，根据“一事不再理”原则，罗湖法院不再对涉案房产权属进行审查，执行人员据此作出通知的执行行为并无不当，符合法律规定。故异议人所提异议理由不能成立，罗湖法院不予支持。2013年6月21日，罗湖法院作出（2013）深罗法执异字第43号执行裁定书，裁定驳回异议人王新民所提执行异议。申请复议人王新民提出复议，请求撤销罗湖法院（2013）深罗法执异字第43号执行裁定书。复议理由如下：一、原审法院查明事实不清，适用法律错误。位于XX市XX山庄XX房

在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。因此，本次异议审查围绕执行人员作出（2011）深罗法执二字第1302号通知的执行行为是否违反法律规定进行。该通知审查的实质是王新民对涉案房产主张所有权的请求。王新民诉王彤宇涉案房产确权纠纷一案，秀英法院再审认为，王新民提出上述房产系其委托王彤宇购买，购房款系其出资，请求确认其对房产拥有产权，但没有提供足够的证据予以支持，因此判决驳回王新民的诉讼请求。由于秀英法院对涉案房产的权属已进行了实体审查，并作出相应的判决且该判决已发生法律效力，因此，根据“一事不再理”原则，罗湖法院不再对

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执复字第76号申请复议人（执行异议人）：王新民，居住地址深圳市XX区XX路XX轩**房，身份证号码XX。申请执行人：方海燕，户籍地址湖北省XX县XX乡XX村**组，身份证号码XX。被执行人：王彤宇，户籍地址深圳市XX区XX路XX大厦，居住地址深圳市XX区XX路XX轩XX，身份证号码XX。申请复议人王新民不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗……