恢复原状纠纷 （2015）曲中环民终字第1351号

李贵和擅自将李保山房屋大门旁的围墙砖块拆除部分的行为，已构成侵权，应恢复原状。因未提交相关证据证实，李保山提出重安后窗玻璃、更换铁大门的主张，不予支持。据此，判决：1、由被告李贵和于本判决生效后二十日内将其拆除原告李保山房屋大门旁（进门左侧）的围墙恢复原状；2、驳回原告李保山对被告李贵和的其他诉讼请求。宣判后，李保山不服，上诉称，证人李保良、李发财已证实后窗玻璃及铁大门可能是被上诉人损坏的，亦应恢复。请求依法改判。被上诉人李贵和未答辩。经二审查明的事实与一审相同。本院认为，证人李保良、李发财在一审中出庭作证，李保良证实，“没看见是谁（把玻璃和门弄坏的）”，李发财证实，“没看见（大铁门和玻璃有什么问题），就看见李贵和拿着大锺，趴着梯子打围墙。”两证人均未证实李贵和实施了损坏大门及玻璃的行为，因此，上诉人李保山的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长　王　瑛审判员　陈铭军审判员　黄荟晔二〇一五年十二月十八日书记员　王俊元

李贵和擅自将李保山房屋大门旁的围墙砖块拆除部分的行为，已构成侵权，应恢复原状。因未提交相关证据证实，李保山提出重安后窗玻璃、更换铁大门的主张，不予支持。据此，判决：1、由被告李贵和于本判决生效后二十日内将其拆除原告李保山房屋大门旁（进门左侧）的围墙恢复原状；2、驳回原告李保山对被告李贵和的其他诉讼请求。宣判后，李保山不服，上诉称，证人李保良、李发财已证实后窗玻璃及铁大门可能是被上诉人损坏的，亦应恢复。请求依法改判。被上诉人李贵和未答辩。经二审查明的事实与一审相同。本院认为，证人李保良、李发财在一审中出庭作证，李保良证实，“没看见是谁（把玻璃和门弄坏的）”，李发财证实，“没看见（大铁门和玻璃有什

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中环民终字第1351号上诉人（原审原告）李保山，男，1954年7月6日出生，汉族，初中文化，退休职工，师宗县人。上诉人（原审被告）李贵和，男，1971年出生，汉族，小学文化，农民，师宗县人。上诉人李保山与被上诉人李贵和因恢复原状纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了……