租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2681号

涉案租赁物业具有合法产权，xx公司与严利霞就涉案租赁物业签订的《租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。严利霞主张确认合同无效，理据不足，一审法院不予支持，予以驳回。严利霞抗辩与其形成实际租赁关系的是文豪市场公司，但经文豪市场公司确认其与严利霞之间的租赁合同并未履行，且结合严利霞与文豪市场公司签订的租赁合同中的租赁物业面积、租金标准均与严利霞实际租赁物业不符，且严利霞缴纳保证金95400元也是向林汉文缴纳，故应认定与严利霞形成实际租赁关系的是xx公司。现xx公司已注销，故xx公司的相关权利义务应由林汉文承担。关于合同解除，林汉文起诉主张解除合同，严利霞已于2020年6月底搬离，不再继续使用涉案租赁物业，该不再使用的行为即表示严利霞同意解除合同，故一审法院确认xx公司与严利霞于2018年11月12日签订的《租赁合同》于严利霞搬离之日解除。关于腾退物业，现严利霞在一审庭审中已多次确认搬离，亦确认不再继续使用涉案租赁物业，故林汉文可自第二次庭审之日即2020年8月17日明确知晓其可自行收回涉案物业，已无需严利霞再次腾退涉案物业，故对林汉文要求严利霞腾退涉案租赁物业的

涉案租赁物业具有合法产权，xx公司与严利霞就涉案租赁物业签订的《租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。严利霞主张确认合同无效，理据不足，一审法院不予支持，予以驳回。严利霞抗辩与其形成实际租赁关系的是文豪市场公司，但经文豪市场公司确认其与严利霞之间的租赁合同并未履行，且结合严利霞与文豪市场公司签订的租赁合同中的租赁物业面积、租金标准均与严利霞实际租赁物业不符，且严利霞缴纳保证金95400元也是向林汉文缴纳，故应认定与严利霞形成实际租赁关系的是xx公司。现xx公司已注销，故xx公司的相关权利义务应由林汉文承担。关于合同解除，林汉文起诉主张解除合同，严利霞已于2020年6

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2681号上诉人（原审被告、反诉原告）：严利霞，女，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林汉文，男，1991年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李海涛，广东大简律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州市……