（2016）鲁06行终378号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”该条例第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十四条规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”被告受理第三人的工伤认定申请后，对证人邵某、马某进行了调查核实，确认了第三人系在原告处工作时受伤的事实。被告在工伤认定程序中依法向原告送达了限期举证通知书，原告虽对第三人的工伤主张提出异议，但未提交任何证据。人民法院生效法律文书确认第三人于2013年8月16日受伤时与原告存在劳动关系。被告根据所作调查及人民法院生效法律文书确认的事实，依据上述规定作出第三人于2013年8月16日发生的事故伤害为因工受伤的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。原告主张第三人并非在工作时间、工作地点和因工作原因受伤，没有证据和法律依据，不予采纳。原告要求撤销被告
摘要
《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”该条例第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十四条规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”被告受理第三人的工伤认定申请后，对证人邵某、马某进行了调查核实，确认了第三人系在原告处工作时受伤的事实。被告在工伤认定程序中依法向原告送达了限期举证通知书，原告虽对第
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终378号上诉人（原审原告）：莱州市夏邱镇联合仁达石材厂。住所地：莱州市夏邱镇李金村工业园区。经营者：姜绍君。委托代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：孙朝光、任军波，该局工作人员。原审第三人：王根起。委托代……