（2016）豫17行初13号

经庭审审查，从原告提供的拆除房屋照片及信访事项处理意见书中，可以证明被告驿城区人民政府组织相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。而被告驿城区人民政府辩称原告的房屋不属于其强制拆除，证据不足。被告驿城区人民政府在诉讼中未提供出强制拆除原告房屋的相关证据和依据，属于强制拆除行政行为没有证据、依据，原告要求确认被告驿城区人民政府强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称原告诉称其房屋拆除时间不一致问题，庭审上，原告认为被告2014年3月19日拆除其房屋，因为当时拆除时不知道诉谁，本次虽然起诉书写为2015年11月23日有误，但被告并未举出拆除原告房屋时间的证据，且原告本次起诉强制拆除行政行为与原告起诉政府征收决定行政行为并不是一个相同的行政行为，不能认为原告重复起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告驿城区人民政府强制拆除原告高丽房屋的行政行为违法。诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级

经庭审审查，从原告提供的拆除房屋照片及信访事项处理意见书中，可以证明被告驿城区人民政府组织相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。而被告驿城区人民政府辩称原告的房屋不属于其强制拆除，证据不足。被告驿城区人民政府在诉讼中未提供出强制拆除原告房屋的相关证据和依据，属于强制拆除行政行为没有证据、依据，原告要求确认被告驿城区人民政府强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称原告诉称其房屋拆除时间不一致问题，庭审上，原告认为被告2014年3月19日拆除其房屋，因为当时拆除时不知道诉谁，本次虽然起诉书写为2015年11月23日有误，但被告并未举出拆除原告房屋时间的证据，且原告本次起诉

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫17行初13号原告高丽，女，汉族，1974年4月17日出生。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。被告驿城区人民政府。法定代表人毕启民，区长。委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告高丽因要求确认被告驿城区人民政府行政强制违法一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当月10日……