追偿权纠纷 （2019）晋01民终4534号

上诉人山西省中小企业资产管理有限公司无法证明其诉讼主体资格,是认定事实与适用法律错误。《保尔金借款协议》协议中明确约定了:若借款人未按时足额履行还款义务。且担保公司也未按时足额履行其担保代偿业务,出借人不可撤销地授权金融服务中心代表其处置债权。该授权在协议中是明确的。根据上诉人山西省中小企业资产管理有限公司已提供的证据,山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将款项向所有出借人进行了垫付,保证了所有出借人的利益未受到损失,并将该债权整体再转让给上诉人山西省中小企业资产管理有限公司。债权转让是一种权利的转让,只需要原债权人与受让人达成一致即可,无论是否通知到债务人,或者债务人是否同意,均不影响债权转让的效力。综上,上诉人山西省中小企业资产管理有限公司的主体资格根本不存在任何问题。原审法院认定事实错误,适用法律不当,并导致了裁定的最终错误。请求二审法院依法查明事实,公正审理,查明事实后依法支持上诉人山西省中小企业资产管理有限公司的上诉请求。被上诉人苗光晋在法定期限内未提供答辩意见。被上诉人山西德邻融资担保有限公司辩称，1、上诉人山西省中小企业资产管理有限公司举证的编号为dy-236的《保尔金

上诉人山西省中小企业资产管理有限公司无法证明其诉讼主体资格,是认定事实与适用法律错误。《保尔金借款协议》协议中明确约定了:若借款人未按时足额履行还款义务。且担保公司也未按时足额履行其担保代偿业务,出借人不可撤销地授权金融服务中心代表其处置债权。该授权在协议中是明确的。根据上诉人山西省中小企业资产管理有限公司已提供的证据,山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将款项向所有出借人进行了垫付,保证了所有出借人的利益未受到损失,并将该债权整体再转让给上诉人山西省中小企业资产管理有限公司。债权转让是一种权利的转让,只需要原债权人与受让人达成一致即可,无论是否通知到债务人,或者债务人是否同意,均不影响债权

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4534号上诉人（原审原告）：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路**巨鑫国际****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：齐方卿，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭侃，男，该公司员工，住公司宿舍，身份证号：×××。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗光晋，男，1975年4月……