（2013）一中知行初字第815号

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是申请商标是否符合《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。申请商标指定使用的鞋、袜等商品与引证商标核定使用的靴等商品均属日常生活用品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同。据此，本院认定申请商标指定使用鞋、袜等商品与引证商标核定使用的靴、袜等商品构成同一种或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标系英文“DINORICCI”构成，引证商标由英文“DINOROSSI”构成，申请商标中的“RICCI”与引证商标中的“ROSSI”首尾字母相同，且两商标均包含“DINO”，在整体构成、读音等方面相近，两商标使用在相同或者类

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是申请商标是否符合《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。申请商标指定使用的鞋、袜等商品与引证商标核定使用的靴等商品均属日常生活用品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同。据此，本院认定申请商标指定使用鞋、袜等商品与引证商标核定使用的靴、袜等商品构成同一种或类似商品。商

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第815号原告肖博瀚。委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。委托代理人瞿友胜。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人赵罡，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告肖博瀚因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审……