金融借款合同纠纷 （2015）焦民二金初字第00010号

由于被告广安公司、好友公司、孙山、王立霞对原告焦作市商业银行股份有限公司所举上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。对于第三组证据中账户明细账单的证明指向，本院将结合案情综合认定。针对争议焦点，原告焦作商行认为，借款合同通用条款第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，该约定系合同当事人真实意思表示，其他主张和理由与其起诉内容相同。被告广安公司、好友公司、孙山、王立霞认为，该借款合同对复利的约定不符合国家相关规定，国家对复利的计算是有禁止性规定，原告应当提交计算复利的法律依据。依据上述有效证据的分析、认定和当事人的陈述，本院确定案件事实与原告焦作市商业银行股份有限公司所诉事实相同。本院认为，原告焦作商行与被告广安公司、好友公司、孙山、王立霞之间签订的借款合同、保证合同、自然人保证书是各方当事人在自愿的情况下签订的，且不违背法律规定，应为有效，各方均应按合同约定自觉履行权利义务，在原告按约定发放借款之后，被告广安公司未按约定偿还本金利息属违约行为，应承担支付借款本金及利息、复利

由于被告广安公司、好友公司、孙山、王立霞对原告焦作市商业银行股份有限公司所举上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。对于第三组证据中账户明细账单的证明指向，本院将结合案情综合认定。针对争议焦点，原告焦作商行认为，借款合同通用条款第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，该约定系合同当事人真实意思表示，其他主张和理由与其起诉内容相同。被告广安公司、好友公司、孙山、王立霞认为，该借款合同对复利的约定不符合国家相关规定，国家对复利的计算是有禁止性规定，原告应当提交计算复利的法律依据。依据上

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金初字第00010号原告焦作市商业银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区。法定代表人张逢春，董事长。委托代理人郭小艳，河南英泰律师事务所律师。委托代理人池成，系该公司员工。被告焦作市广安化工有限公司，住所地：博爱县。法定代表人王立霞，董事长。被告好友轮胎有限公司。住所地：博爱县。法定代表人王立旗，董事长。被告孙山，男，汉族，1967年10……