定作合同纠纷 （2015）苏中商终字第00705号

双方就镍废水处理签订的协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于友聪公司主张的水处理费款项106080元，友聪公司明确包括2012年10月至12月的扣款24480元及2013年1月至3月的已开发票48960元再加上2013年4至5月的费用，4-5月金额为32640元，滨中元川公司一直没有确认数据，所以友聪公司发票也没有开。滨中元川公司对此认为，2012年10月至12月确认的价格就是友聪公司开票给滨中元川公司的价格，2013年1至3月友聪公司所处理的水未达标，2013年4至5月设备一直处于故障期，均请法院酌定。该院认为庭审中双方均认可协议于2013年5月24日解除，该院对此依法予以认定。关于友聪公司主张的2012年10月至12月的水处理费扣款24480元，因友聪公司并未就此开具发票，结合友聪公司已就该期间的另一半水处理费及后来的水处理费均开具发票给滨中元川公司的实际，同时结合双方于2012年10月12日签订的补充协议的内容，该院依法采信滨中元川公司陈述，认为双方就该期间的水费已确认为开票价格，故友聪公司再行主张无充分事实依据。关于友聪公司主张的2013年1月至3月的已

双方就镍废水处理签订的协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于友聪公司主张的水处理费款项106080元，友聪公司明确包括2012年10月至12月的扣款24480元及2013年1月至3月的已开发票48960元再加上2013年4至5月的费用，4-5月金额为32640元，滨中元川公司一直没有确认数据，所以友聪公司发票也没有开。滨中元川公司对此认为，2012年10月至12月确认的价格就是友聪公司开票给滨中元川公司的价格，2013年1至3月友聪公司所处理的水未达标，2013年4至5月设备一直处于故障期，均请法院酌定。该院认为庭审中双方均认可协议于2013年5月24日解除，该院对此依

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00705号上诉人（原审被告）滨中元川金属制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗高科技工业园高鼎路1号。法定代表人蔡俊信，该公司总经理。委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山友聪环境技术有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇泽村浪浦港大桥堍。法定代表人顾友生，该公司董事长。委托代理人王坤元，江苏海联……