（2015）浙甬民二终字第35号

在《房屋租赁合同》的履行过程中，上诉人与被上诉人曾于20××3年××2月2日就涉案房屋的交接事宜进行协商。现上诉人认为上述行为表明双方当事人已在该日一致同意解除《房屋租赁合同》，该主张依据不足，本院难以采信。20××4年9月××××日，双方当事人均自愿交接涉案房屋，由此，原审法院认定《房屋租赁合同》于该日解除，于法有据，并无不当。在20××3年××××月至20××4年3月期间，被上诉人曾对外发布招租广告，该行为应视为其已积极采取减损措施，因此，上诉人以被上诉人未履行减损义务为由要求减少租金，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4592元，由上诉人郝永华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　张梦霞代理审判员　　郑　辉二〇一五年二月四日代书　记员　　王　静 来源：

在《房屋租赁合同》的履行过程中，上诉人与被上诉人曾于20××3年××2月2日就涉案房屋的交接事宜进行协商。现上诉人认为上述行为表明双方当事人已在该日一致同意解除《房屋租赁合同》，该主张依据不足，本院难以采信。20××4年9月××××日，双方当事人均自愿交接涉案房屋，由此，原审法院认定《房屋租赁合同》于该日解除，于法有据，并无不当。在20××3年××××月至20××4年3月期间，被上诉人曾对外发布招租广告，该行为应视为其已积极采取减损措施，因此，上诉人以被上诉人未履行减损义务为由要求减少租金，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第35号上诉人（原审被告）：郝永华。委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市敖博金属材料有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区兴业二路*号。法定代表人：冯敖根，该公司总经理。委托代理人：洪伟萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师……