（2016）闽01行终230号

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告市人社局作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对原告的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权。被告市人社局的权力来源合法。根据《行政复议法》第十二的规定，福建省人力资源和社会保障厅作为被告市人社局上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告省人社厅的权力来源合法。被诉的工伤认定决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为及行政复议不服有权提起行政诉讼。本案争议的焦点是第三人受到伤害时是否与原告间还存在劳动关系、第三人是否能提起工伤认定申请。原告主张陶新发于2014年3月在原告公司上班，同年4月离职，第三人受伤与原告无关，但原告未提交证据证明在事故发生前其与第三人陶新发已解除或终止劳动关系，且原告向被告市人社局提交的“协议”中载明“兹有原伟达公司职工陶新发，因工伤一事经双方协定公司补贴人民壹仟元整……”，亦可印证原告承认第三人受伤系工伤之事实。故原告提出第三人受伤系个人行为的主张，不予采纳。虽原告与第三人签订了赔偿协议，并不能阻却第三人依法申请工伤认定。第三人在事故发生之日起一年内提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告市人社局作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对原告的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权。被告市人社局的权力来源合法。根据《行政复议法》第十二的规定，福建省人力资源和社会保障厅作为被告市人社局上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告省人社厅的权力来源合法。被诉的工伤认定决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为及行政复议不服有权提起行政诉讼。本案争议的焦点是第三人受到伤害时是否与原告间还存在劳动关系、第三人是否能提起工伤认定申请。原告主张陶新发于2014年3月在原告公司上班，同年4月离职，第三人受伤与原告无关，但原

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终230号上诉人（一审原告）福建省长乐市伟达针织有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区经编园（漳港镇）。法定代表人郑明书，总经理。委托代理人林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代……