民间借贷纠纷 （2019）闽02民终5840号

本案的争议焦点在于涉案借款系源利达公司借款还是邱某或周某2的个人借款。分析如下：邱建伟主张借款系源利达公司借款，有公司员工经办、加盖源利达公司财务专用章的收款收据，公司员工经办，公司股东、副总经理谢志敏签名审核，公司股东、董事长、总经理洪友景，公司股东、副总经理邱某签名批准的付款通知单，邱建伟与周某2的银行卡交易明细清单为证，并与出庭作证的证人邱某、周某2的证言相互印证。源利达公司法定代表人洪友景在向邱建伟支付30万借款利息的四张付款通知单上签名，足见其知晓并同意公司该笔借款，故其辩称公司从未向邱建伟借款，也未授权邱某向邱建伟借款，该笔借款与公司无关的主张，无事实和法律依据，一审法院不予采信。至于公司借款及付息均未通过公司账户，而经由周某2个人账户进出的问题，及经办的公司员工是否为公司财务人员的问题，不影响涉案借款关系的成立，如涉及违法，可由相关权利人另案或通过行政手段处理。综上，源利达公司向邱建伟借款300000元，今未偿还本金，邱建伟主张源利达公司偿还其借款300000元，一审法院依法予以支持。关于利息，经庭审质证的银行卡交易明细清单及付款通知单能相互印证，足以证明源利达公司按月利

本案的争议焦点在于涉案借款系源利达公司借款还是邱某或周某2的个人借款。分析如下：邱建伟主张借款系源利达公司借款，有公司员工经办、加盖源利达公司财务专用章的收款收据，公司员工经办，公司股东、副总经理谢志敏签名审核，公司股东、董事长、总经理洪友景，公司股东、副总经理邱某签名批准的付款通知单，邱建伟与周某2的银行卡交易明细清单为证，并与出庭作证的证人邱某、周某2的证言相互印证。源利达公司法定代表人洪友景在向邱建伟支付30万借款利息的四张付款通知单上签名，足见其知晓并同意公司该笔借款，故其辩称公司从未向邱建伟借款，也未授权邱某向邱建伟借款，该笔借款与公司无关的主张，无事实和法律依据，一审法院不予采信。

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5840号 上诉人（原审被告）：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路**。 法定代表人：洪友景，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）:邱建伟，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所工作者。 上……