民间借贷纠纷 （2014）常民终字第1826号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘青认可35万元卖房款系刘小平所有，由其将该款项支付给蒲冰婧、蒲冰婧指定的其他人及代蒲冰婧支付其他相关费用，且其在诉讼中明确表示不会向蒲冰婧、陈捷主张权利，结合双方签定的还款计划，可认定涉诉款项为刘小平所有，故刘小平为本案的适格原告，法院予以确认。蒲冰婧辩称刘小平不是本案适格原告缺乏事实依据，不予采信。根据警方的出警视频，蒲冰婧系在与刘小平对账的基础上，在欠款总额约40万元中扣除其已归还的部分，向刘小平出具22万元的还款计划。故蒲冰婧欠刘小平借款22万元的事实，有其出具的还款计划、刘青的个人活期明细查询单、视频等证据予以证实，事实清楚，予以确认。证人朱某，在诉讼中向法院陈述刘青是以蒲冰婧的名义，以舞房扩建为由向其借款，该陈述与其提交的情况说明相悖，故其向法院提交的情况说明可信度较低，不予采信。证人蔡某、余某、张某与蒲冰婧系同事，关系较为密切，且张某与蒲冰婧之间存在利害关系，故三位证人证言的可信度较低，不予采信。蒲冰婧辩称不欠刘小平款项，写下还款计划系由于害怕、受到压力，缺乏事实依据，法院不予采信。蒲冰婧、陈捷在庭审中陈述还款计划的金额是按刘小平的要求所

合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘青认可35万元卖房款系刘小平所有，由其将该款项支付给蒲冰婧、蒲冰婧指定的其他人及代蒲冰婧支付其他相关费用，且其在诉讼中明确表示不会向蒲冰婧、陈捷主张权利，结合双方签定的还款计划，可认定涉诉款项为刘小平所有，故刘小平为本案的适格原告，法院予以确认。蒲冰婧辩称刘小平不是本案适格原告缺乏事实依据，不予采信。根据警方的出警视频，蒲冰婧系在与刘小平对账的基础上，在欠款总额约40万元中扣除其已归还的部分，向刘小平出具22万元的还款计划。故蒲冰婧欠刘小平借款22万元的事实，有其出具的还款计划、刘青的个人活期明细查询单、视频等证据予以证实，事实清楚，予以确认。证人朱某，在诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1826号上诉人（原审被告）蒲冰婧。委托代理人朱风，江苏友联律师事务所律师。委托代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘小平。原审被告陈捷。原审第三人刘青。上诉人蒲冰婧因与被上诉人刘小平、原审被告陈捷、原审第三人刘青民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本……