（2015）保行终字第218号

行政诉讼的原告是行政相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，原告闫金明提交的徐集用（2004）第093号集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为五金商店、原告陈三顺提交的1458号房屋所有权证登记的房屋所有权人为陈三顺针织厂，因此，原告闫金明、陈三顺据此要求撤销被告的颁证行为，其二人不具有本案的原告诉讼主体资格。被告保定市徐水区人民政府征收徐水区仁里村集体土地的行为与被告为第三人河北龙帝首创轮胎制造有限公司颁发国有土地使用证的行为是两个不同的具体行政行为，因此，本案四原告的承包地被征用后，四原告与被告为第三人颁发徐国用（2008）第044号国有土地使用证的具体行政行为已没有法律上的利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四原告张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺的起诉。案件受理费50元，由原告承担。上诉人张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺不服上诉称，一、原审人民法院认定事实错误。四上诉人是本案的利害关系人。首先，四上诉人使用本

行政诉讼的原告是行政相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，原告闫金明提交的徐集用（2004）第093号集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为五金商店、原告陈三顺提交的1458号房屋所有权证登记的房屋所有权人为陈三顺针织厂，因此，原告闫金明、陈三顺据此要求撤销被告的颁证行为，其二人不具有本案的原告诉讼主体资格。被告保定市徐水区人民政府征收徐水区仁里村集体土地的行为与被告为第三人河北龙帝首创轮胎制造有限公司颁发国有土地使用证的行为是两个不同的具体行政行为，因此，本案四原告的承包地被征用后，四原告与被告为第三人颁发徐国用（2008）第044号国有土地使用证的具体行政行为已

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）保行终字第218号上诉人（原审原告）张雪。上诉人（原审原告）闫金明。上诉人（原审原告）闫金龙。上诉人（原审原告）陈三顺。委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府，住所地保定市徐水区永兴路。法定代表人王保辉，该区区长。委托代理人冯景明，徐水区国土资源局副局长。……